CREDITO VIGENTE 2016.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó el presupuesto 2016 del Gobierno de la Ciudad: los gastos e ingresos autorizados al inicio del año y todos los cambios que el Poder Ejecutivo les introdujo después. Encontró que uno de cada cinco de esos cambios no se publicó en el Boletín Oficial, como exige la ley, y que muchos de los publicados salieron fuera de plazo. También detectó que algunos actos no explican suficientemente los motivos de los cambios, que el sistema informático donde se registran permite errores de carga, y que las metas de los programas no se actualizaron junto con los cambios de dinero. Además, no quedó constancia de que se controlara periódicamente el tope legal sobre la redistribución del gasto. A pesar de estos problemas, la Auditoría opinó que el presupuesto vigente 2016 refleja razonablemente las modificaciones, salvo por las fallas de publicación y de control del tope, que impidieron verificar esos aspectos.

• En el 20,49% de los casos analizados, los actos administrativos que modificaban el Presupuesto no se publicaron en el Boletín Oficial, en incumplimiento del artículo 63 de la Ley 70 y del artículo 11 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
• El 27,49% de los actos publicados excedió los plazos legales de publicación, con un exceso promedio de 8 días.
• No existió evidencia documental de que se realizara periódicamente el control del límite fijado por la Ley de Presupuesto para las modificaciones a la distribución funcional del gasto.
• El 8,51% de los actos analizados presentaba una motivación insuficiente, es decir, no explicaban adecuadamente los motivos de la modificación presupuestaria.
• El sistema SIGAF no cuenta con restricciones en la carga de datos identificatorios de los actos administrativos, lo que permite errores y omisiones y dificulta el control de los movimientos presupuestarios.
• Las metas físicas de los programas no se adecuaron a las modificaciones financieras del presupuesto, quedando inconsistentes con el presupuesto vigente e impidiendo evaluar la razonabilidad, eficacia y eficiencia de la gestión.

La Auditoría concluyó que existen debilidades en el proceso de modificación presupuestaria, principalmente referidas a la falta de publicación en el Boletín Oficial, los excesos en los plazos, la ausencia de motivación suficiente en los actos, la falta de restricciones en el SIGAF y la falta de adecuación de las metas físicas, y que el control del límite fijado para las modificaciones a la distribución funcional del gasto debe realizarse y documentarse periódicamente. No obstante, opinó que el Crédito Vigente 2016 expone razonablemente las modificaciones presupuestarias, excepto por las observaciones sobre la falta de publicación y la ausencia de constancia del control del límite, que impidieron verificar el control de legalidad y del límite fijado.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.