CREDITO VIGENTE 2020.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó el Presupuesto 2020 del Gobierno de la Ciudad: los créditos iniciales, los cambios que se le hicieron durante el año y el crédito vigente al 31 de diciembre, tal como se informa en la Cuenta de Inversión. Para ello revisó una muestra de 355 actos administrativos que aprobaron modificaciones presupuestarias. Encontró que una parte de esos actos no se publicó en el Boletín Oficial, que muchos se publicaron fuera de plazo y que varios tienen justificaciones genéricas que no explican concretamente las razones del cambio. También detectó fallas de numeración en los formularios con los que se piden modificaciones presupuestarias y problemas de publicación en resoluciones del Poder Judicial de la Ciudad. Aun con esas observaciones, concluyó que las cifras presentan razonablemente la información sobre el crédito original, las modificaciones y el crédito vigente al cierre de 2020.

• El 23,1% de los actos administrativos de la muestra (82 de 355) no fue publicado en el Boletín Oficial, y en otras 5 normas se publicó el texto pero se omitieron los anexos, lo que implica incumplir el artículo 63 de la Ley 70 y el artículo 11 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
• En el 33,8% de la muestra los actos se publicaron después del plazo de 5 días hábiles fijado por el artículo 63 de la Ley 70, con un retraso promedio de 19,5 días hábiles; en particular, una resolución que detalla regularizaciones de cierre del ejercicio 2020 se publicó cuatro meses después del cierre de la Cuenta de Inversión.
• En el 15,2% de la muestra los actos administrativos se motivan en forma genérica y no expresan concretamente las razones de su emisión, en contra del artículo 7°, inciso e), de la Ley de Procedimiento Administrativo.
• No se utilizó el 50,7% de los 9.368 números asignados a los formularios de requerimiento de modificación presupuestaria (RMP), y se detectaron 162 casos con fecha muy posterior al RMP siguiente y 166 casos respecto del RMP previo (entre 31 y 387 días de diferencia), lo que obstaculiza comprobar la integridad de esos requerimientos.
• Tres resoluciones de la Secretaría de Administración General y Presupuesto del Poder Judicial de la Ciudad no están publicadas en el Boletín Oficial de la CABA sino en el sitio web del Consejo de la Magistratura, y de una de ellas ese sitio solo contiene el texto normativo, sin los cuatro anexos invocados.

Se detectaron debilidades recurrentes —ya observadas por la AGCBA en ejercicios anteriores— en los actos administrativos que modificaron el presupuesto sancionado por la Ley 6.281: falta de publicación en el Boletín Oficial en el 23,1% de la muestra, exceso en los plazos de publicación en el 33,8% y motivación incompleta en el 15,2%. No obstante, las cifras del objeto auditado presentan razonablemente la información sobre el crédito original, las modificaciones presupuestarias y el crédito vigente al 31 de diciembre de 2020, salvo por esas observaciones.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.