EFEACP.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires examinó el estado contable que muestra cómo se movió el dinero del Gobierno de la Ciudad durante 2016, el llamado Estado de Flujo de Efectivo de la Administración Pública Consolidada, elaborado por las direcciones generales de Contaduría General y de Tesorería. Encontró que siguen faltando normas que definan cómo debe prepararse ese estado y cómo se consolidan los números de los distintos organismos, que el sistema informático no lo produce automáticamente y que hay diferencias sin conciliar entre lo que informan los bancos y lo que figura en la contabilidad. También detectó que el dinero disponible al cierre de 2016 alcanzaba apenas para cubrir el 22% de los gastos ya comprometidos y no pagados, y que no existe un registro único de todas las cuentas bancarias del Gobierno. Por estas razones, la Auditoría no pudo confirmar que esas cifras sean completas y confiables y se abstuvo de opinar sobre ese estado contable, algo que viene reiterando en sus informes desde 2004.

• Persiste la ausencia de normativa específica para la consolidación de los estados contables del Gobierno de la Ciudad y para la confección del estado de flujo de efectivo, sin que se hayan definido alcance, criterios ni metodología.
• El sistema informático SIGAF no permite obtener en forma automática el estado de flujo de efectivo, por lo que la composición de las cifras requiere adecuaciones manuales, y no existen manuales de cuentas que describan el concepto y funcionamiento de las cuentas contables y bancarias.
• Al 31 de diciembre de 2016 las disponibilidades en caja y bancos sólo cubrían el 22,20% del gasto devengado no pagado, en incumplimiento de un requisito de la Ley 70, y la formulación del presupuesto no estima recursos para hacer frente a esa deuda flotante.
• La Dirección General de Tesorería no lleva un registro único de cuentas bancarias, por lo que no se pudo determinar el universo de cuentas que el Gobierno de la Ciudad tiene abiertas en el Banco Ciudad, y se verificaron diferencias por ajustes de conciliación sin registrar entre saldos contables y bancarios.
• Se observaron errores de exposición: los intereses de los plazos fijos se informaron como Rentas de la Propiedad en lugar de Ingresos por Actividades de Inversión, y no se expusieron las letras del Tesoro emitidas y reembolsadas dentro del ejercicio, por $4.563,03 millones.
• Persisten falencias de control interno: la Dirección General de Contaduría General no utiliza como rutina la comparación o cruzamiento de su información contable con la de terceros, hay demoras en la rendición o devolución de fondos y saldos de organismos descentralizados que no se pudieron verificar.

Sobre la base de los procedimientos realizados, la Auditoría no pudo determinar la integridad y confiabilidad de las cifras y registros que componen las disponibilidades al cierre y las causas de las variaciones del efectivo del EFEAPC 2016, por lo que se abstuvo de opinar sobre la integridad y certeza de esa información. Reiteró además lo manifestado desde 2004 sobre la necesidad imperiosa de dictar la normativa específica de valuación y exposición del estado y de consolidación de estados contables.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.