CONTROL DE PLAGAS.

La Auditoría General de la Ciudad examinó el programa de Control de Plagas que lleva adelante la Dirección General de Limpieza del Ministerio de Ambiente y Espacio Público durante el año 2017, que incluye fumigaciones, desratización y desinfección en espacios verdes, edificios públicos y la atención de reclamos vecinales. Encontró que más del 90% del gasto se contrató mediante un mecanismo de excepción pensado para emergencias, lo que muestra falta de planificación. También detectó que no se cumplieron las frecuencias de operativos previstas en escuelas y espacios verdes, que no hubo tareas preventivas de descacharreo durante varios meses y que los incumplimientos de la empresa contratista no fueron sancionados. Además, el área no cuenta con indicadores propios de gestión ni con un programa integral de control de plagas para toda la Ciudad. La Auditoría concluye que, si bien el área responde de manera dinámica a los reclamos, falta una planificación integral y coordinada.

• El 92,78% del gasto del programa se ejecutó mediante el Decreto 433/16, un mecanismo de contratación de excepción, lo que evidencia falta de previsión y planificación de las contrataciones.
• Los cronogramas no previeron operativos con las frecuencias establecidas en la Descripción del Programa Presupuestario, como en espacios verdes (previstos mensualmente y hechos a requerimiento) y en escuelas primarias y secundarias.
• Cuatro reclamos fueron registrados como resueltos cuando en realidad no lo fueron: tres correspondían a propiedad privada y uno fue derivado a otra área.
• Ante la falta de reposición de cebos tóxicos por parte de la empresa Efmarco en el Parque de la Ciudad, señalada desde abril a agosto de 2017, el organismo no llamó la atención al contratista ni aplicó las sanciones previstas en el contrato.
• Entre mayo y noviembre de 2017 no se realizaron tareas preventivas de descacharreo en la Ciudad, desoyendo las recomendaciones de los informes de la FCEN-UBA.
• La Dirección General de Limpieza no posee índices estadísticos ni indicadores de gestión propios, no cuenta con un Programa de Control de Plagas integral y carece de un circuito formal de comunicación con otras áreas de Gobierno cuyas acciones son necesarias para implementar las recomendaciones.

La Auditoría concluye que, si bien el organismo auditado es un área dinámica y operativa en la atención de reclamos, no existe en la Ciudad un programa o planificación integral del control de plagas, ni una política única con acciones coordinadas, y faltan indicadores de gestión y sistematización de información. Recomienda atender las recomendaciones de la FCEN-UBA y mejorar la planificación de las contrataciones para evitar que sea práctica habitual el uso de mecanismos excepcionales como el Decreto 433/16.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.