Concesiones del GCBA

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó cómo el Ministerio de Desarrollo Económico, a través de la Dirección General de Concesiones, administró durante 2013 los contratos de concesión de predios y espacios de la Ciudad (por ejemplo, calesitas y kioscos). La Auditoría encontró que muchos contratos se renovaron por plazos mayores a los permitidos, que una parte importante de las concesiones se otorgó sin licitación o subasta, y que hubo fallas en el control de pagos, seguros y documentación. También detectó que en muchos casos no se tasó correctamente el valor de los espacios concedidos y que casi no se verificó el pago del impuesto de sellos. En conclusión, la Auditoría sostiene que la administración de las concesiones no cumplió con los objetivos previstos, con falencias administrativas, debilidades de control interno e incumplimientos de la normativa vigente.

• Se detectaron contratos cuya duración, entre celebración y renovaciones, excede el plazo de 5 años establecido por la Constitución de la CABA.
• El servicio de acarreo vehicular presenta irregularidades en la renovación de plazos de contratos y no se concretaron los procesos licitatorios iniciados.
• En 29 expedientes faltaba foliado correcto, en 13 legajos faltaban constancias de pago de servicios y/o seguros, y en 5 no constaban las inspecciones; además no se solicitan constancias de ART a concesionarios de calesitas y kioscos de discapacitados.
• En el 45,96% de los legajos no hubo licitación o subasta, y en el 5,41% no constaba la acreditación jurídica exigida por la Ley N° 3399/09.
• En el 46,6% de los permisos de uso oneroso no se intervino al Banco Ciudad para la tasación, en 2 casos el canon fijado fue menor al cotizado, y en el 97,4% de los legajos onerosos no se pudo verificar el pago del impuesto de Sellos.
• Se detectaron irregularidades en la transferencia de titularidad de dos concesiones (cesiones sin título, falta de pago de sellos, prohibición de transferir y falta de acreditación del documento del titular), y las metas físicas del Programa 12 se cumplieron solo cuantitativamente, afectando los ingresos proyectados.

Se observan falencias de administración, debilidades de control interno e incumplimientos de la normativa vigente. Desde el punto de vista legal y financiero del organismo auditado, no ha alcanzado la totalidad de los objetivos previstos en el año 2013.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.