Centro Cultural Recoleta.

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires evaluó la gestión de la Dirección General del Centro Cultural Recoleta durante los años 2004 y 2005, analizando si sus recursos se usaron con eficacia y eficiencia. Encontró que el centro no tenía planificación anual de actividades ni indicadores para medir sus resultados, y que faltaban registros y documentación de sus operaciones. También detectó debilidades graves en el control sobre los fondos que recauda la Asociación de Amigos del Centro Cultural Recoleta, así como una intervención de esa Asociación en el funcionamiento del centro que excede lo permitido por la normativa vigente. La Auditoría concluye que, por estas carencias, resulta imposible medir la eficiencia y eficacia de la gestión, y que muchas de estas falencias ya habían sido señaladas en auditorías anteriores.

• Faltaban indicadores de gestión para medir y seguir los resultados de las actividades del centro.
• No existían bordereaux ni registros de las actividades realizadas junto con la Asociación de Amigos y la Fundación Museo Participativo de Ciencias.
• No se realizó el corte de documentación correspondiente al cambio de autoridades del Centro Cultural Recoleta.
• El centro carecía de mecanismos de control sobre los fondos recaudados por la Asociación de Amigos y sobre el cumplimiento de los convenios que esta celebraba, y la Asociación no confeccionaba rendiciones periódicas.
• La cesión de espacio del dominio público para el Museo Participativo de Ciencias se efectuó sin facultades para hacerlo, y la Asociación de Amigos intervino en el funcionamiento del centro incumpliendo el Art. 13 de la Ordenanza Nº 35.514/80.
• No existía planificación anual de actividades, faltaba normativa para regular la sala Estar, la selección de propuestas para las programaciones fue discrecional y no había registros que avalaran la realización de las programaciones ni las metas físicas proyectadas y ejecutadas.

El Centro Cultural Recoleta carecía de planificación anual operativa sustentada en una política cultural definida y de indicadores de gestión, lo que impidió analizar desvíos, tomar acciones correctivas y medir eficiencia, eficacia y economía. La falta de mecanismos de control atentó contra la integridad y transparencia de los procesos, y la mayoría de las falencias detectadas ya habían sido señaladas en auditorías anteriores.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.