Promoción del Tratamiento y la prevención del Sida.

La Auditoría General de la Ciudad evaluó en 2006 el programa de Promoción del Tratamiento y Prevención del SIDA, que depende de la Dirección General de SIDA del Ministerio de Salud, revisando el ejercicio 2004. Se examinaron el presupuesto, el personal, la prevención (incluida la distribución gratuita de preservativos y los centros CePAD), la comunicación y el área de diagnóstico y tratamiento. La Auditoría encontró debilidades en la sistematización y análisis de resultados, poca preponderancia del presupuesto como herramienta de gestión, falta de registros y evaluaciones en varias áreas, y bajo conocimiento de la población sobre la existencia del programa, lo que limita el acceso. Concluye que hay líneas claras de direccionamiento, pero el programa necesita mejorar su gestión, sus controles internos y su sistema de rendición de cuentas.

• No se coordina la ejecución de los subsidios suscriptos por el Gobierno de la Ciudad relativos a la materia, y no existen informes de evaluación de las modalidades de trabajo implementadas.
• Los informes territoriales no se elaboran bajo un mismo criterio y tienen carácter informal, y no se observa responsabilidad presupuestaria en difusión, campañas de prevención y educación.
• En prevención no existen registros ni evaluaciones sistemáticas de las tareas de diversidad sexual, no hay convenio formal con instituciones donde funcionan CePAD's, el 71% de los CePAD no cuenta con computadora propia, y las guías de entrega de preservativos tienen datos erróneos e incompletos.
• No se aportaron datos sistematizados sobre la adherencia a los tratamientos de personas viviendo con HIV ni registros de entrega de kits preventivos en reducción de daños.
• En comunicación y educación se perdieron datos de capacitación por problemas técnicos, no se registran objetivos, estrategias ni medición de impacto, y las líneas telefónicas 0800 son poco utilizadas.
• En diagnóstico y tratamiento no hay personal responsable de la recepción de reactivos, existen demoras e inexactitudes en pedidos de medicamentos, no hay móviles propios, y el stock se registra manualmente y sin criterios unificados entre servicios.

Si bien la Dirección posee líneas claras de direccionamiento, existe un rol poco preponderante del presupuesto como herramienta de gestión, los mecanismos de control interno tienen debilidades en la sistematización y el análisis de los resultados, no se encuentra definido un sistema de rendición de cuentas hacia los niveles superiores del Ministerio, y se observa en la población un bajo conocimiento sobre la existencia del programa que limita el acceso al mismo.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.