Fortalecimiento Institucional de la Educación Media

La Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires revisó cómo funcionó en 2005 el programa 'Fortalecimiento Institucional de la Escuela Media', que paga horas a docentes para desarrollar proyectos pedagógicos en escuelas medias de la Ciudad. Encontró que el programa no figuró correctamente en el presupuesto y que su gasto no quedó bien registrado, y que las escuelas pusieron en marcha los proyectos antes de que existiera la norma que repartía esas horas y sin que coincidieran con el inicio de clases. También detectó demoras en los pagos que terminaban reduciendo el ingreso real de los docentes, datos inconsistentes sobre la participación de alumnos y un informe de gestión que solo junta información sin evaluar si el programa cumplió sus objetivos. Además, solo se usó el 65% de las horas previstas para las escuelas medias. La Auditoría concluye que hay que corregir la registración presupuestaria, evaluar de verdad el programa y aprovechar mejor las horas asignadas.

• La afectación presupuestaria del programa no se hizo conforme a la normativa vigente y no se pudo verificar su registro como planta transitoria, porque en la partida correspondiente se registran otros conceptos.
• La puesta en marcha del programa en las escuelas fue anterior al acto administrativo que distribuía los módulos y no coincidió con el inicio de clases, lo que generó falta de continuidad de los proyectos respecto del calendario escolar.
• La formulación de los proyectos pedagógicos no está contemplada en la retribución de las horas módulo, y la demora en el pago sumada a la retribución mensual hacía que el cobro quedara alcanzado por el impuesto a las ganancias, afectando el ingreso real de los docentes.
• No existe un criterio unificado para expresar los conceptos de 'alumnos destinatarios' y 'alumnos participantes', y en el 30,58% de los casos la información de los establecimientos no coincide con la brindada por la coordinación.
• El sistema informático no permite detectar si el otorgamiento de módulos a los docentes respeta los límites máximos establecidos por la normativa.
• El informe de gestión del período es una mera recopilación de datos sin la evaluación del programa que exige la norma, y los informes finales de las asistentes técnicas carecen de firma (el 100%), y en algunos casos de fecha o de constancia de evaluación final en la escuela.

La Auditoría concluyó que el programa careció de una adecuada registración presupuestaria y de un informe de gestión con evaluación, lo que impide conocer su avance en términos de eficiencia y eficacia. Además, solo se utilizó el 65% de los módulos presupuestados en Educación Media, por lo que se deben hacer esfuerzos para aprovecharlos mejor y lograr el objetivo de mejorar los niveles de aprendizaje y retención de los alumnos.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.