Actividades Centrales Especificas de la Secretaria y Subsecretaria de Hacienda y Finanzas - Ex Comision Decreto 225/GCBA/96

La Auditoría General de la Ciudad examinó la gestión del programa 'Actividades Centrales Específicas' de la Secretaría de Hacienda y Finanzas durante el año 2003, en particular el área que continúa con el trabajo de la ex Comisión del Decreto 225/96, encargada de definir si son legítimas deudas de proveedores de la ex Municipalidad anteriores a agosto de 1996. Encontró que el presupuesto del programa no guarda relación con lo efectivamente ejecutado, ya que no surgen gastos imputados a esa comisión ni a otras áreas previstas. También detectó fallas en el seguimiento de los expedientes: varios no estaban cargados en el sistema informático, otros figuraban en lugares que no coincidían con las planillas de control y algunos no pudieron ubicarse. Además, la falta de planificación y de metas impide evaluar la eficiencia de la gestión y estimar cuándo se terminarán de revisar los casos pendientes. Por todo esto, la Auditoría concluyó que no puede emitir opinión sobre esa gestión.

• La ejecución del presupuesto 2003 del Programa N° 11 no guarda relación con la definición de áreas y acciones que abarcan las actividades específicas.
• De las registraciones de la ejecución presupuestaria no surgen imputaciones correspondientes a las áreas y acciones definidas en la descripción del servicio público, entre ellas la Ex Comisión Decreto 225/96, y en Capacitación las imputaciones corresponden a cifras no significativas.
• La falta de planificación y de definición de metas vinculadas a las actividades de la Ex Comisión impide evaluar los niveles de eficiencia de la gestión y prever la finalización de la totalidad de los casos pendientes de verificación.
• Sobre una muestra de 38 registros, 10 (26,32%) no se encuentran ingresados en el sistema SUME y 12 (31,58%) presentan diferencias entre la última localización que figura en el SUME y la indicada en las planillas de seguimiento de la Ex Comisión.
• Existe 1 registro de la muestra (2,6%) del que se desconoce la ubicación de la actuación y, sobre la totalidad de registros, 4 (6,5%), incluido el anterior, cuyas actuaciones no se localizan.

No se puede emitir opinión sobre la gestión desarrollada para la conclusión de los casos pendientes de resolución relativos al examen de los antecedentes para establecer la legitimidad de la deuda de proveedores anteriores al 6 de agosto de 1996 de la ex Municipalidad, debido a la limitación al alcance y a las observaciones sobre el presupuesto.

Resumen hecho con IA por Ciudad Abierta a partir del informe ejecutivo de la Auditoría. Ante cualquier duda, manda el PDF.